الصحابة فی صلح الحدیبیة
...مجمل القصة أن رسول الله (ص) خرج فی السنة السادسة للهجرة یرید العمرة مع ألف
وأربعمائة من أصحابة،فأمرهم أن یضعوا سیوفهم فی القرب، وأحرم هو وأصحابه بذی ا
لحلیفة،وقلدوا الهدی لیعلم قریشاً أنه إنما جاء زائراً معتمراً ولیس محارباً، ولکن قریشاً
بکبریائها خافت أن یسمع العرب بأن محمداً دخل عنوة الی مکة کسر شوکتها،فبعثوا إلیه
بوفد یرأسه سهیل بن عمرو بن عبد ود العامری،وطلبوا منه أن یرجع فی هذه المرة من
حیث أتی علی أن یترکوا له مکة فی العام القادم ثلاثة أیام، وقد اشترطوا علیه شروطاً
قاسیة قبلها رسول الله لاقتضاء المصلحة التی أوحی بها إلیه ربه عز وجل.
ولکن بعض الصحابة لم یعجبهم هذا التصرف من النبی، وعارضوه فی ذلک معارضة
شدیدة، وجاءه عمربن الخطاب فقال:ألست نبی الله حقاً؟؟؟ قال: بلی
قال عمر: ألسنا علی الحق وعدتنا علی الباطل؟؟؟ قال: بلی
قال عمر: فلم نعطی الدنیة فی دیننا إذاً؟؟
قال رسول الله (ص): إنی رسول الله ولست أعصیه وهو ناصری،
قال عمر: أولست کنت تحدثنا أنا سنأتی البیت فنطوف به؟؟؟
قال رسول الله(ص):بلی ، أفأخبرتک أنا نأتیه العام؟؟ قال عمر: لا.
قال (ص): فإنک آتیه ومطوف به.
ثم أتی عمر بن الخطاب الی أبی بکر فقال: یا أبابکر ألیس هذا نبی الله حقاً؟؟؟
قال: بلی،ثم سأله عمر نفس الأسئلة التی سألها رسول الله، وأجابه أبو بکربنفس الأجوبة
قائلاً له : أیها الرجل، إنه لرسول الله ولیس یعصی ربه، وهوناصره فاستمسک بغرزه.
ولما فرغ رسول الله(ص) من کتاب الصلح قال لأصحابه : قوموا فانحروا ثم أحلقوا،
فوالله ما قام منهم رجل حتی قال ذلک ثلاث مرات، فلما لم یمتثل لأمره منهم أحد؛ فدخل
خباءه ثم خرج فلم یکلم أحداً منهم بشیء حتی نحر بدنةً بیده، ودعا حالقه فحلق رأسه،
فلما رأی أصحابه ذلک قاموا فنحروا وجعل بعضهم یحلق بعضاً،حتی کاد بعضهم یقتل
بعضاً(1)
هذه مجمل قصة الصلح فی الحدیبیة ، وهی من الأحداث المتفق علیها عند الشیعة
والسنة،وقد ذکرها المؤرخون وأصحاب السیر کالطبری وابن الأثیروابن سعد وغیرهم
کالبخاری ومسلم.وأنا لی وقفة ، فلایمکن لی أن أقرأ مثل هذا ولا أتأثر،ولاأعجب من
تصرف هؤلاء الصحابة تجاه نبیهم،وهل یقبل عاقل قول القائلین بأن الصحابة رضی الله
عنهم کانوا یمتثلون أوامر رسول الله (ص) وینفذونها،فهذه الحادثة تکذبهم وتقطع علیهم
ما یرومون ، هل یتصور عاقل بأن هذا التصرف فی مواجهة النبی هو أمر هین أومقبول
أو معذور؟؟!
قال تعالی (فلا وربک لا یؤمنون حتی یحکموک فیما شجر بینهم ثم لا یجدوا فی انفسهم
حرجاً مما قضیت ویسلموا تسلیماً) سورة النساء/65
فهل سلم عمر بن الخطاب هنا، ولم یجد فی نفسه حرجاً مما قضی الرسول (ص)؟
أم کان فی موقفه تردد فی ما أمر النبی وخصوصاً فی قوله: أولست کنت تحدثنا أنا
سنأتی البیت فنطوف . ... الی آخره؟؟؟
وهل سلم بعدما أجابه رسول الله بتلک الأجوبة المقنعة؟؟؟
کلا لم یقتنع بجوابه وذهب یسأل أبابکر نفس الأسئلة،و هل سلم بعدما أجابه أبوبکر!!
ونصحه أن یلزم غرز النبی؟ لا أدری إذا کان سلم بذلک أو اقتنع بجواب النبی أو بجواب
أبی بکر!!! وألا لماذا تراه یقول عن نفسه:<<فعملت فی ذلک أعمالاً،یعنی نقض
الصحیفة>>ورد فی صحیح ابن حبان11/224
وقال ابن حجر فی فتح الباری 5/255:<قال بعض الشراح:قوله:أعمالاً،أی من الذهاب
والمجیء والسؤال والجواب،ولم یکن ذلک شکاًمن عمر بل طلباً لکشف ماخفی علیه
وحثاً علی إذلال الکفار...>
أقول : إن عمر اعترف بنفسه بالشک حیث قال:(ما شککت منذ أسلمت ألا یومئذٍ)(2)
لا ریب أن هذه الجملة دالة علی أن عمر بن الخطاب کان شاکاً فی دینه ، ولا شک أن
الشک فی الدین کفر، والتعصب الأعمی لتقدیس عمر بن الخطاب وغیره الکثیر من
الشخصیات المصطنعة ادت بابن حجر العسقلانی مع تعلات عمر هذه و اعترافاته
وشکوکه ألی جعله الأعلم بشؤون الدین ومصالحه من رسول الله (ص)؟!!
وذکر الآلوسی فی تفسیره13/273
<<فلما تأخر ذلک (أی تأخرتعبیر الرؤیا التی رآها النبی (ص) فی دخول مکة) قال علی
طریق الاعتراض عبدالله بن أبی،وعبدالله بن نفیل،ورفاعة بن الحرث: والله ماحلقنا
ولاقصرنا ولارأینا المسجد الحرام . وقد روی عن عمر قال نحوه علی طریق الاستکشاف
لیزداد یقینه>>!
ولا ندری لماذا تأثر عمر بالمنافقین و أخذ یردد کلامهم، ونحن نأخذ بروایة الآلوسی
ونترک درایته.
وفی الأزمنة الأخیرة ظهرت نابتة تدعی لنفسها العلم ،وتطلق الکلمات بدون تثبت ،حتی
تجرأت تطعن فی أهل البیت (ع)،فلما راوا صنائع الخلیفة عمر بن الخطاب المزریة فی
صلح الحدیبیة،وکیفیة اعتراضه علی الرسول الاکرم(ص)،و مکالمته بشدة وغلظة،وعدم
اقناعه بما قاله(ص)، واقراره بأنه فعل افعالاً و أعمالاً یعلمها الله سبحانه وتعالی، وفوق
ذلک کله اقراره بأنه ما شک فی الاسلام إلا ذلک الیوم الذی صالح فیه النبی (ص) مع
مشرکی قریش، فلما رأی أنصار عمر بن الخطاب ومحبیه هذه الأفعال الشنیعة والأعمال
الغریبة التی تستوقف القارِِی للتأمل حتی أخذوا بالطعن بعمید أهل البیت (ع) وهو ا
لامام علی(ع) فقالوا:علی بن أبی طالب لم یمتثل أمر الرسول الاکرم(ص) عندما أمره
بمحو اسمه من کتاب الصلح ؟ فاذن لم یخالف النبی(ص) عمر بن الخطاب فقط و أنما
علی بن أبی طالب خالف النبی(ص)وعصی أمره؟؟؟
وفی الجواب نکتفی بنقل کلام الامام الشوکانی و النووی فإنهما قد أجادا فی دفع هذا
الوهم: قال الإمام الشوکانی فی نیل الأطوار 2/229 <قال الآسنوی: قد اشتهر زیادة
سیدنا قبل محمد عند أکثر المصلین، وفی کون ذلک أفضل نظر.
وقد روی عن ابن عبد السلام أنه جعاه من باب سلوک الأدب ،وهو مبنی علی أن سلوک
طریق الأدب أحب من الامتثال،و یؤیده حدیث أبی بکر حین أمره(ص)أن یثبت مکانه فلم
یمتثل وقال:ما کان لابن أبی قحافة أن یتقدم بین یدی رسول الله(ص)، وکذالک امتناع
علی عن محو اسم النبی(ص) من الصحیفة فی صلح الحدیبیة بعد أن أمره بذالک وقال:لا
امحو اسمک ابداً... فتقریره(ص)لهما علی الامتناع من امتثال الأمر تأدباً مشعر
بأولویته>، وایضاً نقله فی عون المعبود العظیم آبادی 3/191
وقال النووی فی شرح مسلم 12/126 <قوله:(فقال النبی(ص) لعلی: امحه! فقال: ما أنا
بالذی امحاه)،هکذا هو فیجمیع النسخ بالذی امحاه، وهی لغة فی امحوه، وهذا الذی فعله
علی من باب الأدب المستحب لأنه لم یفهم من النبی(ص) تحتیم محو علی بنفسه ولهذا
لم ینکر...>.
ویقرب من هذا الکلام ذکره،أیضاً، الجصاص فی کتاب الفصول فی الأصول 4/490 ،
والصالحی الشامی فی کتاب سبل الهدی والرشاد 5/77
وقال ابن حجرفی فتح الباری 7/503،:<ثم قال لعلی: امح رسول الله،أی امح هذه
الکلمة المکتوبة من الکتاب. فقال: لا والله لا أمحوا أبداً.
وللنسائی من طریق علقمة بن قیس عن علی قال: کنت کاتب رسول الله(ص) یوم
الحدیبیة، فکتب هذا ما صالح علیه محمد رسول الله،فقال: سهیل: لوعلمنا أنه رسول الله
ما قاتلناه امحها،فقلت: هو والله رسول الله(ص) وأن رغم أنفک،لا والله لا امحوها، وکأن
علیاً فهم أن أمره له بذالک لیس متحتماً فلذالک امتنع من امتثاله،ووقع فی روایة یوسف
بعد فقال لعلی: امح رسول الله؟ فقال: لا والله لا أمحاه ابداً.قال: فأرنیه،فأراه إیاه فمحاه
النبی(ص) بیده، ونحوه فی روایة زکریا عند مسلم وفی حدیث علی عند النسائی وزاد
وقال: أما أن لک مثلها وستأتیها و أنت مضطر،فبشر(ص) إلی ما وقع لعلی یوم
الحکمین فکان کذالک>.
هذا ما ذکره علماء السنة فی دفع هذا الایهام الذی أورده فی حق سید العترة الطاهرة
علی بن أبی طالب(ع). ومنه تعرف أن هذا یختلف تمام الاختلاف عما صدر من عمر بن
الخطاب من افعال وتصرفات شنیعة یندی لها الجبین، فعلی بن أبی طالب(ع) توقف عن
محو اسم النبی(ص) من الصحیفة تأدباً واجلالاً و اکراماً له (ص)، بینما عمر بن الخطاب
اعترض علی کتاب الصلح،ولم یقنع بجواب النبی(ص) فکلم ابا بکر، وقد شک فی النبی
(ص) و امر الدین، وذکربأنه فعل افعالاً الله اعلم بها...إلی غیرذلک.
فأین فعل عمر بن الخطاب المخالف للآداب والقیم الإسلامیة مع فعل علی ابن أبی طالب
(ع) الموافق للأخلاق والموازین الأدبیة،مالکم کیف تحکمون!!!
بل أن الملاحظ بجد أن عمربن الخطاب قد شک فی أمر رسوا الله(ص) ولم یفکر بأی
شیء یخطر علی باله بأن هنالک مصلحة،أو غیر ذلک أدت ألی إبرام عقد الصلح، بینما
علی (ع) کان ثابت الایمان لم یتغیر ولم یتبدل وازداد قوة،فلذالک رفض أمحاء اسم
رسول الله(ص)،لأن یده لا تطیق مسح أسم النبی(ص).
