به وبلاگ مذهبی(منتظران حقیقت)خوش آمدید...

 

ابن تیمیه وصفات الله

ابن تیمیة وصفات الله تعالى

یرى ابن تیمیة أن جمیع ما ورد فی الصفات من الآیات والأحادیث یجب أن تفهم على ظاهرها وما یؤدیه اللفظ من معنى. بلا تأویل..

وعلى هذا قال: إن الله تعالى فی جهة واحدة هی جهة الفوق، وهو فی السماء مستو على العرش وقد امتلأ به العرش فما یفضل منه أربعة أصابع، وإنه ینزل إلى السماء الدنیا ثم یعود، وإن له أعضاء وجوارح من أعین وأیدی وأرجل وغایة ما فی الأمر أنها لا تشبه جوارح البشر وسائر المخلوقات!!

(الحمویة الکبرى: 15، التفسیر الکبیر 2: 249 - 250 منهاج السنة 1: 250، 260 - 261)

ویقول: والذین یؤولون المعنى أولئک ما قدروا الله حق قدره، وما عرفوه حق معرفته. (التفسیر الکبیر 1: 270)

والبرهان الذی یقدمه ابن تیمیة على عقیدته هذه زعمه أنها عقیدة السلف من الصحابة والتابعین، فیقول: قد

طالعت التفاسیر المنقولة عن الصحابة، وما رووه من الحدیث، ووقفت على ما شاء الله تعالى من الکتب الکبار والصغار، أکثر من مئة تفسیر، فلم أجد إلى ساعتی هذه عن أحد من الصحابة أنه تأول شیئا من آیات الصفات أو أحادیث الصفات بخلاف مقتضاها المفهوم المعروف. (تفسیر سورة النور لابن تیمیة: 178)

ابن تیمیه والحدیث الشریف

 

ابن تیمیة والحدیث الشریف

هل کان حقا ما یقوله مقلدوا ابن تیمیة: إنه کان إماما فی الحدیث؟

أم أن الحق مع الآخرین الذین أعرضوا عن طریقته فی التعامل مع الحدیث ووصفوه بالتسرع وعدم التثبت واتباع الهوى؟

لا ینبغی أن یطلب الجواب من هؤلاء ولا من أولئک، وإنما من کلامه هو الذی یظهر فیه بوضوح أسلوبه فی التعامل مع الحدیث الشریف..

وإلیک من بطون مصنفاته هذه النماذج:

أ - فی التوسل بالنبی (ص) فی الدعاء:

نقل ابن تیمیة جملة من الأحادیث التی شهد على صحتها وردت عن بعض الصحابة والتابعین فی توسلهم بالنبی (ص)، کالدعاء المشهور: " اللهم إنی أتوجه إلیک

بنبیک نبی الرحمة، یا محمد إنی أتوجه بک إلى ربک وربی یرحمنی مما بی " ونحو، ونقل عمل السلف بها عن البیهقی وابن السنی والطبرانی، ثم قال: وروی فی ذلک أثر عن بعض السلف، مثل ما رواه ابن أبی الدنیا فی کتاب (مجانی الدعاء)... فهذا الدعاء ونحوه قد روی أنه دعا به السلف، ونقل عن أحمد بن حنبل فی (منسک المروزی) التوسل بالنبی (ص) فی الدعاء. (التوسل والوسیلة: 105 - 106)

ولکنه فی الصفحات الأولى من هذا الکتاب نفسه کان یقول: إن أحدا من الصحابة والتابعین لهم بإحسان وسائر المسلمین لم یطلب من النبی (ص) بعد موته أن یشفع له!!

ولا سأله شیئا! ولا ذکر ذلک أحد من أئمة المسلمین فی کتبهم!! (المصدر: 18)

فأین إذن ما نقله هناک عن ابن أبی الدنیا وأحمد بن حنبل وابن السنی والبیهقی والطبرانی حتى صرح أنه کان من فعل السلف التوسل بالنبی (ص)؟

ب - فی زیارة قبر النبی (ص) وقبور الأنبیاء والصالحین:

قال ما نصه: لیس عن النبی (ص) فی زیارة قبره ولا قبر

الخلیل حدیثا ثابتا أصلا. (کتاب الزیارة 12 - 13)

وقال: " والأحادیث الکثیرة المرویة فی زیارة قبره کلها ضعیفة بل موضوعة لم یرو الأئمة ولا أصحاب السنن المتبعة منها شیئا ". (کتاب الزیارة: 22، 38)

ومع قوله هذا فهو ینقل بین الموضعین الحدیث الصحیح الذی رواه ابن ماجة والدارقطنی فی سننه أیضا عن رسول الله (ص) أنه قال: " من زارنی بعد مماتی کأنما زارنی فی حیاتی "!! لکنه یعود فیتنکر له ویقول: لم یرو أحد من الأئمة فی ذلک شئ ولا جاء فیه حدیث فی السنن!!

ج - فی التفسیر وأسباب النزول:

قال: حدیث علی فی تصدقه بخاتمه فی الصلاة موضوع باتفاق أهل العلم. (مقدمة فی أصول التفسیر: 31، 36)

ثم تکلم عن التفاسیر فقال: أما التفاسیر التی فی أیدی الناس فأصحها تفسیر محمد بن جریر الطبری فإنه یذکر مقالات السلف بالأسانید الثابتة ولیس فیه بدعة ولا ینقل عن المتهمین.

ونحو هذا قاله فی تفسیر البغوی أیضا.

(مقدمة فی أصول التفسیر: 51)

لکن الطبری روى هذا الحدیث من خمسة طرق ...

ابن تیمیه

ابن تیمیة

هو أحمد بن الحلیم بن عبد السلام بن عبد الله بن الخضر ابن تیمیة.

ولد سنة 661 هـ‍ فی مدینة حران فی جزیرة الشام. وتوفی سنة 728 هـ‍ بسجن القلعة فی دمشق. کان حاد الذکاء، وحاد الطبع أیضا، دخل السجن ثلاث مرات بسبب بعض عقائده وبعض فتاواه. وبقی ابن تیمیة مجهول الأصل لا یعرف إن عاش 67 سنة ولم یتزوج، ولم یذکر هو ولا أحد غیره السر فی عزوفه عن الزواج.

ترک کتبا کثیرة فی العقائد والفقه.. وأصبح فی ما بعد الإمام الذی تنتسب إلیه الفرقة الوهابیة، فهی التی جددت عقائده وأفکاره وروجت لها.

احادیث

 قال الامام امیر المومنین علی بن ابطالب (علیه السلام):

اذکروا الله ذکرا خالصا تحیوا به افضل الحیاه وتسلکوا به طریق النجاه.

خدا را خالصانه یاد کنید تا بهترین زندگی را داشته باشید وبا آن راه نجات ورستگاری را بپیمایید.

  بحار الانوار---16/39/78

 

احادیث

قال الرسول الاعظم(ص):

انما مثل اهل بیتی فیکم کمثل سفینه نوح(ع) من دخلها نجاومن تخلف عنها غرق.

مثل اهل بیت من مانند کشتی نوح(ع) است که هرکس داخل شد.نجات یافت و هرکس رهایش کرد غرق گردید.--- امالی الطوسی/349.721

ما هی النظریة الاسلامیة حول مسألة آخر الزمان؟

السؤال

ما هی النظریة الاسلامیة حول مسألة آخر الزمان؟

الجواب الإجمالی

مرحلة آخر الزمان هی الفترة الى تنتهی فیها الدنیا و التی لها علاقة ببعثة النبی الاکرم (ص) و ظهور المنجی الموعود.

و قد طرحت مجموعة من النظریات حول تلک الفترة یمکن حصرها تحت عنوان مرحلة ما قبل قیام الساعة. ثم ان اصطلاح آخر الزمان فی الروایات الاسلامیة قد استخدم بمعنیین:

الاول: تلک الفترة التی شرعت بها نبوة الرسول الاکرم (ص) حتى قیام الساعة، فقد وصف النبی الاکرم (ص) فی بعض الروایات بانه نبی آخر الزمان.

الثانی: جاء فی الکثیر من الروایات الاسلامیة التعبیر عن آخر الزمان بتلک الفترة التی یظهر فیها المنجی الموعود – المهدی المنتظر (عج)- و التی تقترن بوقوع مجموعة من الحوادث و الوقائع الکونیة و غیر الکونیة فی ثلاثة مراحل، هی:

   

     

ابیات سید رضا الهندی

الشاعر السید رضا الهندی
- حول الموت -

أرى عمری مؤذنا بالذهاب
تمر لیالیه مر السحــابِ
وتفجئنی بیض أیامه
فتسلخ منی سواد الشبـابِ
فمن لی إذا حان منی الحمام
ولم أستطع منه دفعا لمـا بی
ومن لی إذا صرت فوق السریر
وشیل سریری فـوق الرقابِ
ومن لی إذا قلبتنی الأکف
وجردنی غاسلی عن ثیابـی
ومن لی إذا ما هجرت الدیار
وعوضت عنـها بدار الخرابِ
ومن لی إذا آب أهل الوداد عنی
وقد یأسـوا من إیابـی
ومن لی إذا ما غشانی الظلام
وأمسیت فی وحشة واغترابِ
ومن لی إذا منکر جد فی
سؤالی وأذهلنی عن جوابـی
ومن لی إذا درست رمتی
وأبلى عظـامی عفر الـترابِ
ومن لی إذا قام یوم النشور
وقمت بلا حجة للحسـابِ
ومن لی إذا ناولونی الکتاب
ولم أدری ماذا أرى فی کتابی
ومن لی إذا امتازت الفرقتان
اهل النعیم و اهل العـذابِ
و کیف یعاملنی ذو الجـلال
فاعرف کیف یکون انقـلاب
أبا للطف وهو الغفور الرحیم
أم العـدل وهو شدید العقابِ
فهل تحرق النار عینا بکت
لرزء القتیل بسیف الضبابِ
وهل تحرق النار قلبا أذیب
بحرقة نیران ذاک المصابِ

هل مشایخ الشیعة یغالون فی أمر الأئمة (ع) بحیث لا یفرقون بینهم و بین الله؟

السؤال
هل مشایخ الشیعة یغالون فی أمر الأئمة (ع) بحیث لا یفرقون بینهم و بین الله؟
الجواب الإجمالی
تعد ظاهرة "الغلو" فی أئمة الدین من أخطر الظواهر الانحرافیة التی واجهتها الدیانات السماویة، و لم یکن المذهب الشیعی بدعا عن الادیان و المذاهب حیث ابتلی هو الآخر ببعض الافکار و الاتجاهات المنحرفة کالغلاة و المقصرة و النواصب. و قد بذلک الائمة (ع) جهودا کبیرة فی الحفاظ على الخط القویم للتشیع و الحفاظ على المسیرة من الانحراف، فرسموا (ع) لشیعتهم منهجا وسطاً یتوسط بین الغلو و التقصیر، و کانوا یحثون اتباعهم على الاعتدال، و فی بعض الروایات ارشاد للموقف المناسب الذی ینبغی للانسان اتخاذه فی نظرته للأئمة و فضائلهم (ع).
و قد إنطلق علماء الشیعة من هذه الارشادات و الوصایا لیرسموا صورة متوازنة للائمة (ع) تعتمد الادلة العقلیة و النقلیة، و مبینین خواصهم و ممیزاتهم التی یمتازون بها  عن سائر البشر و مقاماتهم السامیة التی هم علیها؛ کالعصمة و العلم اللدنی و التی أکدها القرآن الکریم و الروایات الصحیحة بالاضافة الى العقل.
فمما لاریب فیه أن الشیعة یؤمنون بکرامات الأئمة الثابتة لهم فی المصادر السنیة فضلا عن مصادرهم الخاصة، کفضائل أمیر المؤمنین (ع) و أهل بیته، بعیدا عن الغلو و التقصیر.
الجواب التفصیلی
تعد ظاهرة "الغلو" فی أئمة الدین من اخطر الظواهر الانحرافیة التی واجهتها الدیانات السماویة، و هی من الامور المجمع على ذمها من قبل الانبیاء و الرسل و الأئمة (ص)؛ لانها تهدم أساس الدین و تقوض بنیانه المشید على التوحید، و من هنا نرى الدین الاسلامی وقف من الغلاة موقفا صلباً و عنفهم باشد انواع التعنیف حتى وصفوا فی کتب العقائد و الفقه بانهم شرّ الناس و اقبحهم.[1]
و الغلو بمنزلة إنکار الدین؛ و ذلک لان الآثار السلبیة التی تترتب علیه لا تقل خطورة عن الآثار المترتبة على إنکار أصل الدین و نقضه. و قد یؤدی الغلو فی الدین الى نکوص الکثیر من الناس عن الدین و إعراضهم عنه؛ لعدم انسجام الغلو مع الفطرة النقیة التی تأبى الانقیاد للافکار المضللة التی یثیرها الغلاة، و حینئذ ینجر انکار الغلو فی نهایة المطاف الى إنکار اصل الدین و أساسه.
فعلى سبیل المثال نجد الغلو فی شخصیة السید المسیح (ع) کان له مردود سلبی فی نفوس المفکرین و المثقفین فتمثلت ردة فعلهم بانکار رسالته (ع)؛ لانهم أدرکوا بفطرتهم النقیة بانه من المستحیل الایمان بإلوهیة بشر مثلهم، و أن من السخف الایمان بهکذا فکرة تتضاد مع المنطق العقلی، و فی نهایة المطاف رجحوا الانکار و الکفر على مثل هکذا سخافات لیریحوا أنفسهم من عناء و تبعات الایمان بهکذا أفکار مغالیة.
إن دراسة تاریخ الادیان المختلفة تکشف لنا إبتلاء الکثیر منها بالافکار المغالیة، و قد اشار القرآن الکریم الى بعضها و حذر من الوقوع فی فخذ الغلاة و الغلو.[2]
و لم یکن الدین الاسلام بمأمن من تلک الظاهرة حیث تعرض هو الآخر لمشکلة الغلاة، بظهور الغلو فی فترات متفرقة بعد رحیل الرسول الاکرم (ص) و ظهور مجموعة من الغلاة التی حاولت أن تضفی على بعض الأئمة (ص) و رجال الدین صفات فوق البشریة. و إذا ما بحثنا عن الاسباب و العلل التی أدت الى بروز هذه الظاهرة المرضیة، یمکن الاشارة الى بعض العناصر و الاسباب الباعثة لها، من قبیل:
1. عامل ردة الفعل للتحرک الاموی. ردة الفعل اتجاه الظلم و التعسف الاموی و ما تعرض له الأئمة (ع) من حیف و ظلم[3]، و المغالاة فی خصوم أئمة أهل البیت فی حرکة الصراع السیاسی و المواجهة الفکریة و الدینیة، و الإیغال فی سبّ الامام علی (ع) و شتمه على منابر المسلمین من قبل ما عرف بخط النصب و النواصب[4]، کل ذلک أدى الى حدوث ردة فعل قویة فی الوسط الشیعی حملت بین طیاتها بعض الافکار المغالیة و ظهر فی الوسط المدافع عنهم (ع) رجال خرجوا عن حد الاعتدال الى الغلو فیهم و اضفاء صفات غیر بشریة علیهم.
2. الشهرة و طلب الجاه: من العوامل التی ساعدت فی ظهور الغلو الشهرة و طلب الجاه التی سعى بعض المقربین من دائرة الأئمة (ع) للحصول علیها، حیث رأوا فی الغلو فیهم (ع) و القول بالوهیتهم خیر وسیلة تلبی لهم أهدافهم المنشودة من الشهرة و الجاه؛ باعتبارهم رسلاً لهم (ع) مما یضفی على هؤلاء الغلاة هالة من القداسة و التکریم و....
3. الإباحیة و التحلل: العامل الآخر الذی یمکن الاشارة الیه هنا عامل الاباحیة و التحلل؛ و ذلک لان الدین الاسلامی عندما جاء بشریعته المقدسة وضع الکثیر من القیود و المحدودیات و الالزامات أمام أتباعه و السائرین على نهجه، الأمر الذی لم یرتضه بعض المنحرفین ممن یحسب على الخط الاسلامی، فحاول التنصل من تلک الالزام و التحلل من القیود و اطلاق العنان لشهواته و میوله، فلم یجد أمامه مخرجاً الا فکرة الغلو لیجعلوا منها وسیلة لضرب الشریعة و الغائها و للتحلل و تبریر ما یدعون الیه من الاباحیة و اللالتزام.[5]
و من العوامل المساعدة فی بروز ظاهرة الغلو، عامل الدفاع غیر المتقن عن الدین، وکسب الثروة و الارتزاق، والافراط فی الحب و الانبهار بالشخصیات، و الفساد الدینی، بالاضافة الى معارضة السلطات القائمة فی وقتها.
الغلاة و وضع الحدیث
من الاسالیب التی اعتمدها الغلاة فی تعزیز فکرهم و نشر معتقدات إعتماد اسلوب وضع الحدیث و نسبتها الى الأئمة (ع).[6]
و قد اعتمدوا فی هذه القضیة اسلوب الوضع و الدسّ، و من هؤلاء الغلاة المغیرة بن سعید من تلامیذ الامام الباقر (ع)، و الذی أشار الامام الصادق (ع) الى ما اقترفه هذا الرجل من التلاعب بالحدیث حیث قال (ع): کان المغیرة بن سعید یتعمد الکذب على أبی، و یأخذ کتب أصحابه و کان أصحابه المستترون بأصحاب أبی یأخذون الکتب من أصحاب أبی فیدفعونها إلى المغیرة فکان یدس فیها الکفر و الزندقة و یسندها إلى أبی ثم یدفعها إلى أصحابه فیأمرهم أن یبثوها فی الشیعة، فکلما کان فی کتب أصحاب أبی من الغلو فذاک ما دسه المغیرة بن سعید فی کتبهم.[7]

و کان الامام الرضا (ع) یرفض الروایات التی وضعها الغلاة و کان (ع) یقول: إن أبا الخطاب کذب على أبی عبد الله (ع) لعن الله أبا الخطاب و کذلک أصحاب أبی الخطاب یدسون هذه الأحادیث إلى یومنا هذا فی کتب أصحاب أبی عبد الله (ع)، فلا تقبلوا علینا خلاف القرآن.[8]‏
و کان السلطات الظالمة تتخذ من تلک الروایات ذریعة لاتهام الشیعة بالکفر و الزندقة و الشرک و من ثم الوقیعة بهم و التضییق على الأئمة (ع). و کان الأئمة (ع) قد ادرکوا خطورة المخطط فحذروا شیعتهم من الوقوع فی الفخ الذی نصب لهم و تصدوا بکل حزم و شدة للغلاة باسالیب مختلفة کالبراءة منهم و لعنهم[9] و ذمتهم و تحذیر الناس منهم و عدم السماح لهم بالاقتراب منهم (ع)[10]، للحد من نفوذهم و التصدی لمؤامرتهم، بل وصل الحد أحیانا بأن یصدر الإمام (ع) الامر بقتل المغالی، کما یروى ذلک فی موقف الامام الهادی (ع) من فارس بن حاتم، روى محمَّد بن عیسى بن عبیدٍ أَنَّ أَبا الحسنِ (ع) أَهدر مقتَل فارس بن حاتم و ضمن لمن یقتلهُ الجنَّة".[11]
و ینبغی الالتفات الى قضیة مهمة و هی أن الغلو لم ینحصر فی اتجاه اسلامی معین بل ترى ملامح ذلک موجودة و بانحاء مختلفة فی اوساط أکثر المذاهب، کالغلو فی الخلیفة الاول و القول بموافقات عمر[12]، و تفضیله على النبی الاکرم (ص)[13]، و هذا ما تعرضت له المصادر السنیة.
موقف الأئمة من الغلات
الباحث فی المصادر الروائیة الشیعیة و المتأمل فی کلمات الأئمة (ع) فی خصوص ظاهرة الغلو یکتشف و بوضوح الموقف الشدید و ردة الفعل القویة اتجاه هذه الحرکة الانحرافیة الخطیرة.
روی عن أمیر المؤمنین (ع) أنه قال: " اللهم إنی بری‏ء من الغلاة کبراءة عیسى ابن مریم من النصارى، اللهم اخذلهم أبدا، و لا تنصر منهم أحدا"، و عن الامام الصادق (ع): " احذروا على شبابکم الغلاة لا یفسدونهم، فإن الغلاة شر خلق الله، یصغرون عظمة الله، و یدعون الربوبیة لعباد الله، و الله إن الغلاة شر من الیهود و النصارى و المجوس و الذین أشرکوا".[14]
و عنه (ع): " أدنى ما یخرج به الرجل من الإیمان أن یجلس إلى غال فیستمع إلى حدیثه و یصدقه على قوله إن أبی حدثنی عن أبیه عن جده (ع) أن رسول الله (ص) قال: صنفان من أمتی لا نصیب لهما فی الإسلام الغلاة و القدریة".[15]
أما موقف الامام الرضا (ع) من الغلو و المفوضة فتکشف عنه الروایة التالیة: " الغلاة کفار و المفوضة مشرکون من جالسهم أو خالطهم أو آکلهم أو شاربهم أو واصلهم أو زوجهم أو تزوج منهم أو آمنهم أو ائتمنهم على أمانة أو صدق حدیثهم أو أعانهم بشطر کلمة خرج من ولایة الله عز و جل و ولایة رسول الله (ص) و ولایتنا أهل البیت".[16]
علماء الشیعة و الغلاة
یکفی فی معرفة موقف علماء الشیعة من الغلو و الغلات ا لرجوع الى الکتب الرجالیة الشیعیة؛ کرجال الکشی، النجاشی، العلامة الحلی، و ابن الغضائری و... لیتضح لنا کیف رصد علماء الشیعة هذه الحرکة و سلط الاضواء على افکارها و رجالها.
 و یعد الشیخ المفید من کبار الاعلام الشیعة الذین تصدوا للغلاة، حیث تعرض فی شرحه لعقائد الصدوق لبیان معانی الغلو و التفویض ثم قال فی شأن الغلو: " الغلاة من المتظاهرین بالإسلام هم الذین نسبوا أمیر المؤمنین و الأئمة من ذریته (ع) إلى الألوهیة و النبوة و وصفوهم من الفضل فی الدین و الدنیا إلى ما تجاوزوا فیه الحد و خرجوا عن القصد و هم ضلال کفار حکم فیهم أمیر المؤمنین (ع) بالقتل و التحریق بالنار و قضت الأئمة (ع) علیهم بالإکفار و الخروج عن الإسلام ".[17]
کما حکم الفقهاء الشیعة فی مصنفاتهم الفقهیة بنجاسة الغلاة و جعلوهم فی مصاف الخوارج و النواصب.[18]
و مع کل هذا الموقف الصارم اتجاه الغلو على مر التأریخ، بقیت هنا و هناک أثار تلک الحرکة و بعض الروایات التی استطاعت ان تشق طریقها الى المصادر الحدیثیة و التاریخیة و العقائد، الا انها لم تستطع الافلات من النقد العلمی من خلال علمی الرجال و الدرایة، و المعاییر التی وضعها الأئمة (ع) من قبیل عرض الحدیث على القرآن الکریم فما خالف  القرآن یضرب به عرض الجدار، و لما کان القول بالوهیة الأئمة (ع) أو اعطاؤهم صفة الالوهیة یعارض القرآن الکریم، من هنا رفض علماء الشیعة تلک الروایات و طرحوها جانباً، فهی مع وجودها فی مطاوی الکتب الا انها لم تستطع ان تشق طریقها الى الفکر الامامی و ترسخ افکارها فی الذهنیة الشیعیة.
القرآن و بشریة الانبیاء و الأئمة (ص)
أکد القرآن الکریم فی أکثر من موضع و مناسبة على بشریة الانبیاء و التحذیر من الغلو فیهم[19]. و ان الانبیاء مخلوقون[20] کسائر البشر[21].
و هذا ما أکدت علیه کلمات الرسول الاکرم (ص) و الأئمة الاطهار (ع) و الاقرار بعجزهم و ضعفهم، یقول النبی الاکرم (ص): "إِنَّا عِبَادُ اللَّهِ مَخْلُوقُونَ مَرْبُوبُونَ نَأْتَمِرُ لَهُ فِیمَا أَمَرَنَا وَ نَنْزَجِرُ لَهُ عَمَّا زَجَرَنَا".[22]
و روی عن الامام الصادق (ع) أنه قال: " إِنِّی کُنْتُ أُمَهِّدُ لأَبِی فِرَاشَهُ فَأَنْتَظِرُهُ حَتَّى یَأْتِیَ فَإِذَا أَوَى إِلَى فِرَاشِهِ وَ نَامَ قُمْتُ إِلَى فِرَاشِی، وَ إِنَّهُ أَبْطَأَ عَلَیَّ ذَاتَ لَیْلَةٍ فَأَتَیْتُ الْمَسْجِدَ فِی طَلَبِهِ وَ ذَلِکَ بَعْدَ مَا هَدَأَ النَّاسُ فَإِذَا هُوَ فِی الْمَسْجِدِ سَاجِدٌ وَ لَیْسَ فِی الْمَسْجِدِ غَیْرُهُ فَسَمِعْتُ حَنِینَهُ وَ هُوَ یَقُولُ: سُبْحَانَکَ اللَّهُمَّ أَنْتَ رَبِّی حَقّاً حَقّاً سَجَدْتُ لَکَ یَا رَبِّ تَعَبُّداً وَ رِقّاً، اللَّهُمَّ إِنَّ عَمَلِی ضَعِیفٌ فَضَاعِفْهُ لِی، اللَّهُمَّ قِنِی عَذَابَکَ یَوْمَ تَبْعَثُ عِبَادَکَ، وَ تُبْ عَلَیَّ إِنَّکَ أَنْتَ التَّوَّابُ الرَّحِیمُ".[23]
و عن عبد العزیز القزاز قال: کنت أقول بالربوبیة فیهم، فدخلت على أبی عبد الله الصادق (ع) فقال لی: یا عبد العزیز ضع ماء أتوضأ، ففعلت فلما دخل یتوضأ قلت فی نفسی: هذا الذی قلت فیه ما قلت یتوضأ!! فلما خرج قال لی: یا عبد العزیز لا تحمل على البناء فوق ما یطیق فیهدم، إنا عبید مخلوقون لعبادة الله عز و جل.[24] و عنه (ع) أیضاً: " إنا و الله عبید مخلوقون لنا رب نعبده و إن لم نعبده عذبنا".[25]
التقصیر فی حق الأئمة (ع)
فی مقابل اتجاه الغلو و الغلاة هناک اتجاه یقف فی الجانب المقابل یتمثل فی التقصیر فی حق الأئمة (ع)، عرف بالمقصرین، حیث انزل هذا الفکر الأئمة (ع) عن المقام الذی هم علیه و جعلهم کسائر البشر بلا أدنى فارق فی الصفات و المؤهلات، و هو اتجاه لا یقل خطراً عن الغلو.[26]
و الملاحظ أن خصوم الأئمة (ع) اعتمدوا طریقی الغلو و التقصیر و وضع روایات المطاعن للنیل من الوجه الناصع للأئمة و الشیعة.[27]

 

النظرة الشیعیة للأئمة
رسم أئمة أهل البیت (ع) لشیعتهم منهجا وسطاً یتوسط بین الغلو و التقصیر، و کانوا یحثون الشیعة على الاعتدال[28]، و فی بعض الروایات ارشاد للموقف المناسب الذی ینبغی للانسان اتخاذه فی نظرته للأئمة و فضائلهم (ع).[29]
و قد إنطلق علماء الشیعة من هذه الارشادات و الوصایا لیرسموا صورة متوازنة للائمة (ع) تعتمد الادلة العقلیة و النقلیة، و مبینین خواصهم و ممیزاتهم التی یمتازون بها  عن سائر البشر و مقاماتهم السامیة التی هم علیها؛ کالعصمة و العلم اللدنی و التی أکدها القرآن الکریم و الروایات الصحیحة بالاضافة الى العقل.
لاریب أن الشیعة یؤمنون بکرامات الأئمة الثابتة لهم فی المصادر السنیة فضلا عن مصادرهم الخاصة، کفضائل أمیر المؤمنین (ع) و أهل بیته[30].
و الجدیر بالتأمل فی بحث الغلو التفریق بین الغلو بالمعنى الذی ذکرناه و بین ما یبدو أنه منه، فلیس من الصحیح أن نسم کل فکرة طرقت سمعنا بانها من الغلو لمجرد عدم استیعابها او أنها فوق طاقتنا الفکریة، فقد توصف بعض الکرامات بانها من أفکار الغلاة انطلاقا من هذه النظرة السطحیة، الا ان التأمل فی الاسس العقلیة و النقلیة من القرآن و السنّة یوضح لنا انسجامها مع الفکر الاسلامی و انها لیست من الغلو بحال من الاحوال. من هنا ینبغی النظر الى المعتقدات بصورة موضوعیة بعیدة عن المیول المذهبیة و التوجهات السیاسیة و...فلابد ان ننظر الى الامور نظرة موضوعیة تحفظ للأئمة مقاماتهم و منزلتهم الرفیعة عند الله تعالى و فی الوقت نفسه تنزه ساحتهم عن کل ما حاول الغلاة الصاقه بهم و هم منه براء.[31]

9 ربیع الاول...

1- آغاز امامت حضرت ولی عصر(عج الله تعالی فرجه الشریف)

آغاز امامت حضرت صاحب الامر(عج الله تعالی فرجه الشریف) وغیبت صغرای آن حضرت پس از شهادت امام حسن عسکری(علیه السلام) است که تنها فرزند آن حضرت بودند.(1)

این روز؛ روزشادی اهل بیت(علیهم السلام) وانبیا و ملائکه وساکنان اعالی علیین و دوستان امیرالمومنین(علیه السلام) و اولاد طاهرین ایشان است چرا که در این روز دعای حضرت صدیقه کبری فاطمه زهرا(سلام الله علیها) به اجابت رسید.(2) حضرت رسول(صلی الله علیه وآله) این روزرا عید قرار داده و امر کرده است که مردم نیز عید قرار دهند واعمال آن روز را به جا آورند. فضیلت ها واسم هایی برای این روز ذکر شده که از جمله آنها ست :

عید الله الاکبر، غدیرثانی، عید فطردوم، روزفرح شیعه، عید اهل بیت(علیهم السلام) ،و روز شکر گزاری .

2- قتل عمر بن خطاب

درآخرشب نهم ربیع الاول سال 23 هجری یا 24 هجری عمربن خطاب ازدنیا رفته است.(3) و قول اهل سنت روزچهارشنبه 26 ذی الحجه است.

ماجرای قتل عمر

عمر بن خطاب به دست ابولولو که نامش فیروز وغلام مغیره بن شعبه بود، چند ضربه خنجرخورد که منجربه مرگ او شد. بنا برمشهور هنگامی که ابولولو ضربه ها را برعمرزد و خواست فرار کند، عده ای مانع شدند، و12 نفررا مجروح کرد که شش نفرازآنها مردند.

عمر؛ مدت ده سال و شش ماه و چهار شب حکومت کرد. او اولین کسی بود که به ناحق خود را امیرالمومنین(علیه السلام) گذاشت و ابوموسی اشعری اولین نفری بود که او را درمنبر به این نام خطاب کرد.

بعد ازمرگ عمر به دستور وی، شوری درخانه عایشه تشکیل شد و زبیربن عوام پسرصفیه حق خود را به پسر دایی خود امیرالمومنین(علیه السلام) بخشید! طلحة بن عبیدالله هم حق خود را به عثمان بخشید! سعدبن ابی وقاص هم حق خود را به عبد الرحمن بن عوف بخشید.

عبد الرحمن به مسجد آمد ودر جمع اصحاب به امیرالمومنین(علیه السلام) عرض کرد: من بیعت می کنم با شما به این شرط که عمل کنی به کتاب خدا و سنت پیامبروروش ابوبکر وعمر! امیرالمومنین(علیه السلام) فرمودند: بلکه طبق کتاب خدا و سنت پیامبر(صلی الله علیه وآله) واجتهاد ورأی خود عمل می کنم .

عبد الرحمن این کلمات را سه بار به عثمان گفت، و عثمان قبول کرد. بارسوم عبدالرحمن با عثمان بیعت کرد و دیگران هم بیعت کردند، غیرازبنی هاشم وجمعی ازبزرگان صحابه مثل عماربن یاسرومقداد بن اسود که بیعت نکردند.(4)

 

الصحابه فی صلح الحدیبیه

الصحابة فی صلح الحدیبیة

...مجمل القصة أن رسول الله (ص) خرج فی السنة السادسة للهجرة یرید العمرة مع ألف

وأربعمائة من أصحابة،فأمرهم أن یضعوا سیوفهم فی القرب، وأحرم هو وأصحابه بذی ا

لحلیفة،وقلدوا الهدی لیعلم قریشاً أنه إنما جاء زائراً معتمراً ولیس محارباً، ولکن قریشاً

بکبریائها خافت أن یسمع العرب بأن محمداً دخل عنوة الی مکة کسر شوکتها،فبعثوا إلیه

بوفد یرأسه سهیل بن عمرو بن عبد ود العامری،وطلبوا منه أن یرجع فی هذه المرة من

حیث أتی علی أن یترکوا له مکة فی العام القادم ثلاثة أیام، وقد اشترطوا علیه شروطاً

قاسیة قبلها رسول الله لاقتضاء المصلحة التی أوحی بها إلیه ربه عز وجل.

ولکن بعض الصحابة لم یعجبهم هذا التصرف من النبی، وعارضوه فی ذلک معارضة

شدیدة، وجاءه عمربن الخطاب فقال:ألست نبی الله حقاً؟؟؟ قال: بلی

قال عمر: ألسنا علی الحق وعدتنا علی الباطل؟؟؟  قال: بلی

قال عمر: فلم نعطی الدنیة فی دیننا إذاً؟؟

قال رسول الله (ص): إنی رسول الله ولست أعصیه وهو ناصری،

قال عمر: أولست کنت تحدثنا أنا سنأتی البیت فنطوف به؟؟؟

قال رسول الله(ص):بلی ، أفأخبرتک أنا نأتیه العام؟؟  قال عمر: لا.

قال (ص): فإنک آتیه ومطوف به.

ثم أتی عمر بن الخطاب الی أبی بکر فقال: یا أبابکر ألیس هذا نبی الله حقاً؟؟؟

قال: بلی،ثم سأله عمر نفس الأسئلة التی سألها رسول الله، وأجابه أبو بکربنفس الأجوبة

قائلاً له : أیها الرجل، إنه لرسول الله ولیس یعصی ربه، وهوناصره فاستمسک بغرزه.

ولما فرغ رسول الله(ص) من کتاب الصلح قال لأصحابه : قوموا فانحروا ثم أحلقوا،

فوالله ما قام منهم رجل حتی قال ذلک ثلاث مرات، فلما لم یمتثل لأمره منهم أحد؛ فدخل

خباءه ثم خرج فلم یکلم  أحداً منهم بشیء حتی نحر بدنةً بیده، ودعا حالقه فحلق رأسه،

فلما رأی أصحابه ذلک قاموا فنحروا وجعل بعضهم یحلق بعضاً،حتی کاد بعضهم یقتل

بعضاً(1)

هذه مجمل قصة الصلح فی الحدیبیة ، وهی من الأحداث المتفق علیها عند الشیعة

والسنة،وقد ذکرها المؤرخون وأصحاب السیر کالطبری وابن الأثیروابن سعد وغیرهم 

کالبخاری ومسلم.وأنا لی وقفة ، فلایمکن  لی أن أقرأ مثل هذا ولا أتأثر،ولاأعجب من

تصرف هؤلاء الصحابة تجاه نبیهم،وهل یقبل عاقل قول القائلین بأن الصحابة رضی الله

عنهم کانوا یمتثلون أوامر رسول الله (ص) وینفذونها،فهذه الحادثة تکذبهم وتقطع علیهم

ما یرومون ، هل یتصور عاقل بأن هذا التصرف فی مواجهة النبی هو أمر هین أومقبول

أو معذور؟؟!

قال تعالی (فلا وربک لا یؤمنون حتی یحکموک فیما شجر بینهم ثم لا یجدوا فی انفسهم

حرجاً مما قضیت ویسلموا تسلیماً) سورة النساء/65

فهل سلم عمر بن الخطاب هنا، ولم یجد فی نفسه حرجاً مما قضی الرسول (ص)؟

أم کان فی موقفه تردد فی ما أمر النبی وخصوصاً فی قوله: أولست کنت تحدثنا أنا

سنأتی البیت فنطوف . ... الی آخره؟؟؟

وهل سلم بعدما أجابه رسول الله بتلک الأجوبة المقنعة؟؟؟

کلا لم یقتنع  بجوابه وذهب یسأل أبابکر نفس الأسئلة،و هل سلم بعدما أجابه أبوبکر!!

ونصحه أن یلزم غرز النبی؟ لا أدری إذا کان سلم بذلک أو اقتنع بجواب النبی أو بجواب

أبی بکر!!! وألا لماذا تراه یقول عن نفسه:<<فعملت فی ذلک أعمالاً،یعنی نقض

الصحیفة>>ورد فی صحیح ابن حبان11/224

وقال ابن حجر فی فتح الباری 5/255:<قال بعض الشراح:قوله:أعمالاً،أی من الذهاب

والمجیء والسؤال والجواب،ولم یکن ذلک شکاًمن عمر بل طلباً لکشف ماخفی علیه

وحثاً علی إذلال الکفار...>

أقول : إن عمر اعترف بنفسه بالشک حیث قال:(ما شککت منذ أسلمت ألا یومئذٍ)(2)

لا ریب أن هذه الجملة دالة علی أن عمر بن الخطاب کان شاکاً فی دینه ، ولا شک أن

الشک فی الدین کفر، والتعصب الأعمی لتقدیس عمر بن الخطاب  وغیره الکثیر من

الشخصیات المصطنعة ادت بابن حجر العسقلانی مع تعلات عمر هذه و اعترافاته

وشکوکه ألی جعله الأعلم بشؤون الدین ومصالحه من رسول الله (ص)؟!!

وذکر الآلوسی فی تفسیره13/273

<<فلما تأخر ذلک (أی تأخرتعبیر الرؤیا التی رآها النبی (ص) فی دخول مکة) قال علی

طریق الاعتراض عبدالله بن أبی،وعبدالله بن نفیل،ورفاعة بن الحرث: والله ماحلقنا

ولاقصرنا ولارأینا المسجد الحرام . وقد روی عن عمر قال نحوه علی طریق الاستکشاف

لیزداد یقینه>>!

ولا ندری لماذا تأثر عمر بالمنافقین و أخذ یردد کلامهم، ونحن نأخذ بروایة الآلوسی

ونترک درایته.

وفی الأزمنة الأخیرة ظهرت نابتة تدعی لنفسها العلم ،وتطلق الکلمات بدون تثبت ،حتی

تجرأت تطعن فی أهل البیت (ع)،فلما راوا صنائع الخلیفة عمر بن الخطاب المزریة فی

صلح الحدیبیة،وکیفیة اعتراضه علی الرسول الاکرم(ص)،و مکالمته بشدة وغلظة،وعدم

اقناعه بما قاله(ص)، واقراره بأنه فعل افعالاً و أعمالاً یعلمها الله سبحانه وتعالی، وفوق

ذلک کله اقراره بأنه ما شک فی الاسلام إلا ذلک الیوم الذی صالح فیه النبی (ص) مع

مشرکی قریش، فلما رأی أنصار عمر بن الخطاب ومحبیه هذه الأفعال الشنیعة والأعمال

الغریبة التی تستوقف القارِِی للتأمل حتی أخذوا بالطعن بعمید أهل البیت (ع) وهو ا

لامام علی(ع) فقالوا:علی بن أبی طالب لم یمتثل أمر الرسول الاکرم(ص) عندما أمره

بمحو اسمه من کتاب الصلح ؟ فاذن لم یخالف النبی(ص) عمر بن الخطاب فقط و أنما

علی بن أبی طالب خالف النبی(ص)وعصی أمره؟؟؟

وفی الجواب نکتفی بنقل کلام الامام الشوکانی و النووی فإنهما قد أجادا فی دفع هذا

الوهم: قال الإمام الشوکانی فی نیل الأطوار 2/229 <قال الآسنوی: قد اشتهر زیادة

سیدنا قبل محمد عند أکثر المصلین، وفی کون ذلک أفضل نظر.

وقد روی عن ابن عبد السلام أنه جعاه من باب سلوک الأدب ،وهو مبنی علی أن سلوک

طریق الأدب أحب من الامتثال،و یؤیده حدیث أبی بکر حین أمره(ص)أن یثبت مکانه فلم

یمتثل وقال:ما کان لابن أبی قحافة أن یتقدم بین یدی رسول الله(ص)، وکذالک امتناع

علی عن محو اسم النبی(ص) من الصحیفة فی صلح الحدیبیة بعد أن أمره بذالک وقال:لا

امحو اسمک ابداً... فتقریره(ص)لهما علی الامتناع من امتثال الأمر تأدباً مشعر

بأولویته>، وایضاً نقله فی عون المعبود العظیم آبادی 3/191

وقال النووی فی شرح مسلم 12/126 <قوله:(فقال النبی(ص) لعلی: امحه! فقال: ما أنا

بالذی امحاه)،هکذا هو فیجمیع النسخ بالذی امحاه، وهی لغة فی امحوه، وهذا الذی فعله

علی من باب الأدب المستحب لأنه لم یفهم من النبی(ص) تحتیم محو علی بنفسه ولهذا

لم ینکر...>.

ویقرب من هذا الکلام ذکره،أیضاً، الجصاص فی کتاب الفصول فی الأصول 4/490 ،

والصالحی الشامی فی کتاب سبل الهدی والرشاد 5/77

وقال ابن حجرفی فتح الباری 7/503،:<ثم قال لعلی: امح رسول الله،أی امح هذه

الکلمة المکتوبة من الکتاب. فقال: لا والله لا أمحوا أبداً.

وللنسائی من طریق علقمة بن قیس عن علی قال: کنت کاتب رسول الله(ص) یوم

الحدیبیة، فکتب هذا ما صالح علیه محمد رسول الله،فقال: سهیل: لوعلمنا أنه رسول الله

ما قاتلناه امحها،فقلت: هو والله رسول الله(ص) وأن رغم أنفک،لا والله لا امحوها، وکأن

علیاً فهم أن أمره له بذالک لیس متحتماً فلذالک امتنع من امتثاله،ووقع فی روایة یوسف

بعد فقال لعلی: امح رسول الله؟ فقال: لا والله لا أمحاه ابداً.قال: فأرنیه،فأراه إیاه فمحاه

النبی(ص) بیده، ونحوه فی روایة زکریا عند مسلم وفی حدیث علی عند النسائی وزاد

وقال: أما أن لک مثلها وستأتیها و أنت  مضطر،فبشر(ص) إلی ما وقع لعلی یوم

الحکمین فکان کذالک>.

هذا ما ذکره علماء السنة فی دفع هذا الایهام الذی أورده فی حق سید العترة الطاهرة

علی بن أبی طالب(ع). ومنه تعرف أن هذا یختلف تمام الاختلاف عما صدر من عمر بن

الخطاب  من افعال وتصرفات شنیعة یندی لها الجبین، فعلی بن أبی طالب(ع) توقف عن

محو اسم النبی(ص) من الصحیفة تأدباً واجلالاً و اکراماً له (ص)، بینما عمر بن الخطاب

اعترض علی کتاب الصلح،ولم یقنع بجواب النبی(ص) فکلم ابا بکر، وقد شک فی النبی

(ص) و امر الدین، وذکربأنه فعل افعالاً الله اعلم بها...إلی غیرذلک.

 فأین فعل عمر بن الخطاب المخالف للآداب والقیم الإسلامیة مع فعل علی ابن أبی طالب

(ع) الموافق للأخلاق والموازین الأدبیة،مالکم کیف تحکمون!!!

بل أن الملاحظ بجد أن عمربن الخطاب قد شک فی أمر رسوا الله(ص) ولم یفکر بأی

شیء یخطر علی باله بأن هنالک مصلحة،أو غیر ذلک أدت ألی إبرام عقد الصلح، بینما

علی (ع) کان ثابت الایمان لم یتغیر ولم یتبدل وازداد قوة،فلذالک رفض أمحاء اسم

رسول الله(ص)،لأن یده لا تطیق مسح أسم النبی(ص).